De la démocratie en France

Mouammar Kadahfi, chef d'état terroriste auto-proclamé colonel, est donc arrivé en France cet après-midi, accueillit à bras ouverts par l'état sarkozyste et ce, en pleine journée des droits de l'homme. Un comble.

Pour éviter de trop parler des choses qui fâchent, le gouvernement ne cesse de se justifier en répétant que la Lybie essaye de se racheter une image internationale, oubliant avec obligeance que la véritable raison de la venue du leader lybien, c'est les 3 milliards de contrats dont la France ne peut se passer après en avoir gaspiller 15 dans l'inutile paquet fiscal.

Pourtant, la Lybie est loin d'être l'état qui propose le plus de garanties de développement, surtout en matière de droits de l'homme. En dehors de quelques évolutions sur le droit des femmes (accès à l'éducation et condamnation des mariages arrangés) rien ne se profile à l'horizon.

Mais en parlant de droit des femmes, Il est a noter qu'il semble avoir une vision particulière de la morale. Ainsi le reporteur Memona Hintermann, l’une des professionnelles les plus estimées du pays, a raconté avec émotion et colère le 10 décembre 2008 au cours de l'emission « L'édition Spéciale » de Canal + , comment un projet d’interview du “guide” lybien en 1984 aurait viré à l’histoire scabreuse lorsque ce dernier a cherché à avoir une relation sexuelle avec la journaliste choquée et plus scandalisée que jamais! A noté aussi que Kadahfi entretien une garde personnelle exclusivement féminine, ses « amazones ».

Mais on oublie vite les frasques d'un riche client. Seule Rama Yade semble avoir été un peu offusquée de la venue du dirigeant lybien. Du moins si l'on oublie que lors de l'affaire des infirmières bulgares, elle avait serrée la main de Kadahfi, souriante. Oublie ou tentative du gouvernement de ne pas trop se couper des gens qui protestent contre Kadahfi en faisant avancer un pion de moindre importance ?

Mais la palme du ridicule dans cette affaire revient sans conteste à notre inexistant premier ministre qui s'insurge depuis Buenos Aires en ces termes : « Que les donneurs de leçon tournent sept fois leur langue dans leur bouche ! Laisser les infirmières bulgares croupir dans les geôles libyennes, ç'aurait été un crime ». Amusant ! Donc puisque les infirmières sont libres, on peut recevoir leur geôlier, qui les a accusé à tort, condamné deux fois à mort sans preuve,et instrumentalisé pour revenir sur le devant de la scène politique internationale, comme si de rien n'était ?

Mais le sinistre CV de Kadahfi ne s'arrête pas à cette malheureuse affaire, n'en déplaise à Fillon. Ce serait oublier bien vite les attentats de Lockerbie et du vol 772 UTA, perpétrés par des officiers lybiens et comptabilisant 540 morts à eux deux. Si la Lybie les a officiellement reconnus, ce n'est pas le cas de Kadahfi qui persiste à dire qu'il n'était pas au courant de ce que faisait ses propres services secrets. En oubliant aussi la répression violente, notamment lors de la manifestation de Benghazi (pour les fameuses caricatures de Mahomet) qui fit douze morts suite à des tirs à balles réelles. En oubliant la détention, voir la mort, de prisonniers politiques (dont quelques uns ont été relâchés récemment pour faire bonne figure). En oubliant qu'en août, Mouammar Kadhafi a exhorté ses partisans à « tuer les ennemis » qui réclamaient un changement politique, selon Amnestie Internationale.

Kadahfi ne sera jamais une personne respectable malgré ses quelques gestes finalement bien infimes aux vues de ses crimes. Mais il caresse les dirigeants occidentaux en s'attaquant également aux extrémistes religieux comme les frères musulmans, ce qui a l'avantage de camoufler les autres exactions.

L'état sarkozyste prétend recevoir Kadahfi car il cherche à se réintégrer dans le processus international, à retrouver une respectabilité, niant par omission volontaire l'appât du gain, la seule vraie (et d'ailleurs unique) raison de la présence du dirigeant lybien au pays des droits de l'homme qui les oublie bien vite quand il s'agit de se vendre.

Source : nouvelobs.com, wikipédia et le rapport 2007 d'Amnestie Internationale sur la Lybie.

Retour à l'accueil

Quand, pseudo objectivité oblige, la caméra se pose enfin sur les grévistes les phrases choisies sont toutes du même tonneau. « On défend notre retraite », « on ne veut pas de la loi ». Difficile d'avoir mieux à la télévision.

Parce que personne ne s'est posé la vraie question (les médias encore moins) de savoir quel était vraiment la situation professionnelle actuelle des cheminots. On les dit privilégiés, mais s'est on demandé si les acquis sociaux, considérés comme des privilèges, n'étaient pas mérités ?

Ou tout simplement faux ? Par exemple la fameuse prime de charbon que les cheminots sont censés toucher actuellement. Personne ne comprend qu'ils aient droit à cette prime alors que la locomotive au charbon a disparu depuis longtemps. Et bien la prime a également disparu. Elle n'existe plus. On sait que cette idée fausse circule, mais quel média l'a précisé ? Le gouvernement lui-même, dont la tâche serait logiquement de calmer les esprits, n'en fait pas mention.

De même, on considère souvent que les salariés de la SNCF sont payés par nos impôts. C'est faux. Car les agents de la SNCF ne sont pas des fonctionnaires. Ils sont payés par l'entreprise. L'état ne paie que la différence de la vente d'un billet à tarif spécial (militaires, tarifs sociaux, etc.). Ces tarifs ne correspondent en rien au coût réel du transport. Cela se vérifie facilement grâce au rapport d'activité de la SNCF (ici datant de 2004 car ce rapport a été mis en avant pour contrer un mouvement de désinformation) mais Hoaxbuster.com fait un résumé facile des principales idées reçues... et fausses.

Les retraites, quant à elles, sont financées par les cotisations des salariés, de l'entreprise et de l'état et non pas par ce dernier uniquement. Les spécificités des régimes spéciaux sont prises en charge en totalité par la SNCF.

L'abrogation des régimes spéciaux (ou l'alignement sur les régimes dits « normaux » pour faire moins violent) ne serait donc d'aucune utilité économique pour l'état. Reste que les régimes spéciaux sont également un avantage pour tous, car l'état ne peut pas trop creuser l'écart entre ces régimes et les autres. Les régimes spéciaux garantissent ainsi un certain niveau aux autres régimes. Les différents gouvernements qui ont tenté cette réforme l'ont bien compris. Pour pouvoir augmenter le niveau de cotisations de tous, il faut d'abord s'occuper des régimes spéciaux. La crainte, c'est que ceux bénéficiant d'autres régimes se disent qu'ils ont également le droit de bénéficier des 37,5 annuités plutôt que des 41 actuelles (récemment augmentées) quand elles passeront à 42 voir plus. C'est également pour cela que les médias majoritairement acquis à l'état sarkozyste s'évertuent à répéter haut et fort que les régimes spéciaux sont des privilèges, sans se préoccuper de la véracité de telles « informations ».

Sans compter que les mensonges étalés ici ne sont pas encore complet. Il faut rajouter les omissions plus ou moins volontaires des véritables conditions de travail d'un cheminot.

Par exemple, la retraite à 50 ans pour les conducteurs de trains (et uniquement eux, pas pour les autres agents de la SNCF) est un élément important. D'abord parce qu'une locomotive, ça vibre, comme tout véhicule au reste. Passez plusieurs années à bord d'une telle machine, plusieurs heures par jour de travail, à prendre ces vibrations dans la colonne vertébrale et vous aurez de la chance de ne pas arriver à la retraite avec un joli mal de dos. Le VRP qui passe toute sa journée à rouler en voiture vous le confirmera. Rallonger la durée de travail des conducteurs, c'est en quelque sorte condamner ceux qui tiennent encore le coup actuellement.

De plus, à quoi cela servirait-il ? Faisons un calcul simple. Si votre départ à la retraite est à 50 ans, pour pouvoir bénéficier d'une retraite pleine et entière de 37,5 annuités de cotisations vous devez commencer le travail à... 12 ans et demi. La personne qui commence à travailler en tant que conducteur à 18 ans, touchera donc au mieux sa retraite sur 32 annuités. Sachant enfin, que les personnes qui entre à cet âge là à la SNCF, et encore plus en tant que conducteurs, sont rares, la plupart touchent donc des retraites sur une base encore inférieure. Et les conducteurs de trains ne s'en plaignent pas. Ils ont fait le choix de travailler moins... mais aussi de gagner moins. Il est logique qu'une personne ayant travaillé 28 ans, par exemple, ne touche sa retraite que sur cette base. Personne ne prétend le contraire, ni parmi les usagers, ni au sein de la SNCF.

Voilà déjà des points importants qui n'ont, vous en conviendrez, étaient mentionnés nul part, ne serait-ce que pour les discuter. Mais ce n'est pas tout.

On peut encore parler des horaires de travail, et pas seulement pour les conducteurs. Le travail de nuit est important à la SNCF. Et, jusqu'à preuve du contraire, le travail de nuit est officiellement reconnu comme travail pénible, quel que soit le métier effectué. Pensez à toutes les personnes qui doivent travailler pour assurer un train de nuit. Il faut du personnel dans les gares et dans les postes en plus de celui qui est dans le train même.

Certes, il est facile de dire que le travail de nuit n'est pas pénible que pour les cheminots, mais, entendons-nous bien, il s'agit ici de bien définir les sujets qui ne sont pas abordés dans les médias alors qu'ils pourraient au moins faire débat.

Car en parlant d'horaires, on peut aussi parler de vie familiale. Il n'est pas rare du tout qu'un conducteur ou un contrôleur de grandes lignes soient obligés de découcher. Par exemple en amenant un train jusqu'à une certaine ville mais n'en ayant pas d'autres à faire avant le lendemain, ou parce qu'ils sont trop en dehors des horaires journaliers. Tous les soirs, des cheminots ne rentrent pas chez eux voir leurs familles ou simplement dormir dans leurs lits. Pénible, non ?

Les cheminots rencontrent donc des problèmes de santé, des problèmes de retraites et des problèmes vis à vis de leur vie familiale, et encore, en se contentant de ce que l'on peut voir en surface. Dis ainsi, ce sont des choses qui peuvent concerner n'importe quel métier. Mais vous conviendrez, j'espère, qu'une fois cela passé en revue, on est bien loin de l'image de privilégiés et qu'aucun point que nous avons évoqués ici n'a jamais été repris dans les médias.

La population ne doit pas réfléchir au fait qu'on ne démarre pas une grève sans raison. Il faut les abreuver de slogans simplistes : « On est pris en otages » ! « On doit tous être égaux sur les retraites » ! ...

Surtout, ne pas montrer ce qui se cache derrière.

Retour à l'accueil

Hier, samedi 06/10, François Fillon a qualifié l'amendement sur les tests ADN prévu dans la nouvelle loi discriminatoire sur l'immigration de détails qui aurait occulté le reste du contenu et qui ferait oublier que la France a « le droit de choisir son immigration » (AFP). Sauf que là, c'est lui qui oublie que l'immigration choisie est également toujours controversée. Mais accepter sa position comme la seule valable au mépris de toutes les contestations est une vieille habitude pour essayer de bloquer les débats citoyens. Faire la sourde oreille n'est pourtant pas une bonne idée. Fillon ferait bien de demander ce qu'il en pense à un certain De Villepin qui avait pris le même parti lors de l'instauration avortée du CPE.

Et il serait faux de croire qu'il ne s'agit que d'une coïncidence si la déclaration de Fillon ressemble à celle de Le Pen qualifiant, on s'en souvient, les camps de concentration comme des détails de l'Histoire. Pierre Henry, président de France Terre d'Asile, le souligne d'ailleurs. « Le premier ministre est un homme modéré »,selon lui, « toute cette stratégie correspond donc à autre chose, l'emploi du mot détail n'est donc pas une maladresse mais ce n'est pas très sage » (nouvelobs.com). Pierre Henry juge également que « Qualifier l'amendement ADN de détails et juger ridicule l'émotion qu'elle suscite dans une large partie de l'opinion publique révèle d'une stratégie pré-électorale inquiétante de la part du premier ministre » (nouvelobs.com et lemonde.fr).

L'UMP de Sarkozy ne cache plus sa volonté d'attirer l'électorat FN dans son giron, cela en appliquant une politique évidemment peu démocratique et peu tolérante. Peu ouverte aussi car le déni de la réalité qui se lit dans la déclaration de Fillon ne peut être considéré que comme un mépris vis à vis de ceux qui ont osé ne pas courber l'échine face à l'extrême droite. Surtout quand elle comporte un bon gros mensonge.

Fillon déclare que l'amendement ADN masquait l'essentiel de la loi, à savoir donc choisir l'immigration. Mais d'autres amendements ont été très critiqués comme l'obligation de bénéficier de 1,33 fois du RMI pour pouvoir demander le regroupement familial. Hier, le même jour que la déclaration de l'inexistant premier ministre, c'était l'amendement sur le refus d'hébergement d'urgence aux personnes sans papiers qui était attaqué (AFP). Martin Hirsh, ex-président d'Emmaüs, actuel Haut Commissaire aux solidarités actives et qui s'était ouvertement élevé contre cet amendement, a essayé de calmer le jeu sur la radio RTL en déclarant qu'il n'y avait rien de définitif.

En fait, le mot « détail » est lui-même un mensonge ici, ne serait-ce que par la levée de boucliers que l'amendement ADN a provoqué. Il faut être aveugle ou d'une incroyable mauvaise foi pour n'y voir là qu'un détail. Mais bien sûr, on peut toujours minimiser l'importance de l'opinion publique quand elle ne nous est pas favorable. Reste qu'il est déjà plus compliqué de minimiser l'impact de personnes plus médiatiques. Evidemment, l'opposition joue son rôle, mais même au sein du gouvernement, ces amendements font des vagues. Fadela Amara, Bernard Kouchner et Martin Hirsh se sont élevés contre les tests ADN. Et si cela ne suffisait pas, certains UMP encore lucides sur ce point n'hésitent pas non plus à s'y opposer. C'est le cas d'Edouard Balladur (pourtant un proche de Sarkozy) ou de Jean-Pierre Raffarin (dont Sarkozy était le ministre de l'intérieur) ou encore de Dominique De Villepin.

Et si pour Fillon, cela est encore du détail, passons à l'international. Rappelons la réactions de Thomas Hammarberg, commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, qui avait invalidé l'excuse employée par Brice Hortefeux, voulant que 11 pays européens utilisaient déjà les tests ADN. En effet, dans ces pays, les règles des tests sont beaucoup moins restrictives que celles prévues en France et il existe un vrai risque que la France entraîne les législations des autres pays vers le bas. Cela n'a pas empêché Fillon de réutiliser cette excuse lors de sa déclaration. Quant aux principaux intéressés, on ne leur demande pas leur avis, mais il est bon de savoir néanmoins que Alpha Oumar Konaré, président de la Comission de l'Union Africaine, a jugé inacceptable pour l'Afrique l'instauration des tests ADN.

Retour à l'accueil