De la démocratie en France

Nouvelle négation du problème, cette fois par François Fillon qui affirme que la politique d'immigration ne changera pas. Ce malgré que des membres mêmes de l'UMP considèrent que cette politique pose problème, comme Etienne Pinte,député des Yvelines.

Ce dernier a jugé que le "drame" du CRA de Vincennes était "malheureusement prévisible" car la politique d'immigration du gouvernement a provoqué des "situations explosives". (nouvelobs.com)

Le premier ministre n'hésite pas à répondre au député de la majorité.

"Je ne partage pas son opinion. Ce qui conduit à des situations explosives, c'est l'importance de l'immigration", a dit le Premier ministre.

Curieusement, on peut penser que ce genre d'incendie n'aura pas eu lieu si des personnes n'avaient pas été parquées en nombre et avec un minimum de respect de la personne humaine.

Le premier ministre poursuit avec ses raisons bien à lui sur l'incendie :

"Il a été déclenché à la suite de la mort naturelle d'un homme qui était l'objet d'une interdiction définitive du territoire français, qui avait un casier judiciaire extrêmement chargé et qui était l'exemple même de la justification de la politique que nous conduisons", a estimé le chef du gouvernement.

A quoi cela sert-il de préciser que cet homme avait un casier judiciaire chargé ? Le gouvernement n'a-t-il pas toujours déclaré que les expulsions étaient une question de droit ? Les familles avec enfants et intégrées sont-elles considérées comme des criminelles ? D'ailleurs, pas gêné par la contradiction, Fillon s'embrouille :

"Tout cela ne changera rien à la politique du gouvernement. C'est une politique de respect des lois (...) On n'a pas à être sur le territoire national quand on n'a pas les papiers et l'autorisation pour y être" (nouvelobs.com)

Alors que vient faire l'histoire du casier judiciaire ici ? Est-ce une façon de considérer que la mort d'un homme sous la responsabilité de l'état n'est pas importante à partir du moment où il ne montre pas pattes blanches ?

Fillon est moins critique envers ses ministres de l'immigration et de l'intérieur qui auraient pu éviter un tel débordement. La CIMADE révèle en effet qu'un rapport de la Commission nationale de contrôle des centres et locaux de rétention administrative et des zones d'attente sur le CRA de Vincennes a été remis à ces deux ministres.

Le centre de Vincennes y est décrit comme étant "devenu par sa taille et son mode de gestion un des symboles de l'industrialisation de la rétention". Le CRA de Paris-Vincennes est le plus gros de France avec 280 places réparties en deux bâtiments distincts beaucoup trop exigus et aux conditions sanitaires insuffisantes, d'après le rapport. De plus, les détenus continuent d'affluer avec un nombre d'arrivées qui peut atteindre jusqu'à 30 personnes par jour sur chacun des deux sites. Le rapport souligne le "climat de tension et de violence qui règne de façon permanente dans tous les CRA et spécialement à Vincennes, où un rien suffit à mettre le feu aux poudres". (lemonde.fr)

Les ministres sont restés de marbre face aux situations évoquées dans le rapport, faisant déjà état de deux tentatives d'incendies :

Le rapport pointe la "violence" qui règne dans ce centre et qui se manifeste sous forme de "mouvements de protestations, grèves de la faim collectives, actes désespérés d'automutilation, incendies". Il souligne que "le début de l'année 2007 aura été marqué par l'incendie partiel du site 1 par une personne retenue", et ajoute que l'incendie "est une conséquence de la course au chiffre et de la taille de ce centre de rétention". D'autant plus qu'un mois après la réouverture du bâtiment 1 à "pleine capacité" , un nouvel incendie s'était déclaré à Noël 2007. (lemonde.fr)

La Commission qui a rédigé le rapport souhaitait "très fermement que la capacité du pôle de Vincennes soit ramenée (...) à 140 places maximum". (lemonde.fr)

Malgré les avertissements et les recommandations, rien a été fait pour empêcher les violences au CRA de Vincennes. Il n'est pas étonnant dès lors, que le gouvernement essaie de faire porter le chapeau aux autres.

L'Irlande sera donc le seul pays européen à oser demander son avis aux citoyens sur la question du traité de Lisbonne remplaçant, quasiment à l'identique, le traité de constitution européenne.

La participation est estimée aux alentours de 45 % : « Selon Richard Sinnott, professeur en science politique à l'University College de Dublin, le camp du "oui" a besoin d'une participation proche de 50% pour augmenter ses chances de gagner. Mais, sous la barre des 45%, les choses risquent d'être plus compliquées pour les défenseurs du traité, selon lui. »

La principale raison qui pousse les irlandais à voter non ou à s'abstenir, est le fait que les partisans du oui ne donnent pas d'explications mais ne font qu'attiser la peur de l'échec du traité, entraînant, soit disant, une catastrophe pour l'Europe. On retrouvait déjà cette tendance lors du référendum français et malgré la victoire du non, l'Europe n'en a pas beaucoup tremblé.

« Une victoire du "non" pourrait porter un coup fatal au texte qui réforme le fonctionnement institutionnel d'une UE désormais élargie à 27 Etats membres et qui totalise 495 millions d'habitants. Le traité doit normalement être ratifié par l'ensemble des Etats membres pour entrer en vigueur. »

Les résultats du vote sont attendus ce soir entre 17 h et 18 h.

Source : nouvelobs.com, i télé (JT de 8 h 30)

On apprend ce matin que la loi sur les OGM, bloquée par le vote d'une motion de procédure mardi, vient d'être renvoyée devant le parlement sans qu'aucune modification n'y ait été apportée.

« Au lendemain de l'adoption de la motion de procédure déposée par le député communiste André Chassaigne, une commission mixte paritaire (CMP), réunissant sept députés et sept sénateurs, a adopté mercredi soir le texte rejeté par l'Assemblée, ouvrant la voie à un nouvel examen pour son adoption définitive. Le vote de la motion de procédure mardi avait provoqué le rejet du projet de loi sur les OGM dans sa version voté le 16 avril par le Sénat et infligé un camouflet au gouvernement.

Le premier ministre, François Fillon, avait convoqué la commission au titre de l'article 45-2 de la Constitution, mercredi matin, pour mettre un terme à ce qu'il a qualifié "d'incident regrettable". La décision de la CMP n'est pas véritablement surprenante, car elle compte une majorité de droite. Le gouvernement souhaite maintenant que le texte de la CMP soit présenté le plus rapidement possible dans chacune des deux Assemblées, qui devront se prononcer par un vote mais n'auront plus l'occasion d'amender le document. » (lemonde.fr)

Les députés ne pourront plus amender le texte, par contre, le gouvernement le pourra :

« Le texte de la CMP passera d'ici la fin du mois devant les deux assemblées pour l'adoption définitive. Aucun amendement ne peut plus être déposé, hormis ceux du gouvernement. » (nouvelobs.com)

Contrairement à ce que certains aimeraient faire croire, Le rejet de la loi n'était pas une victoire de la gauche sur la droite. Plusieurs députés UMP se sont également levés contre le texte (sinon le rejet n'aurait pas pu se faire) comme François Grosdidier, député UMP de la Moselle, ou Jean-François Legrand, sénateur UMP de la Manche. Aujourd'hui, c'est à Patrick Ollier, Président UMP de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée, de s'élever contre cette procédure.

« "Quatorze parlementaires en CMP n'ont pas le droit de redébattre de l'ensemble d'un texte qui a été longuement débattu au cours de deux lectures, tant à l'assemblée nationale qu'au Sénat", a expliqué Patrick Ollier. "Nous n'avions pas le droit de remettre en cause ce qui a été décidé et voté conforme par le Sénat." » (nouvelobs.com)

Le retour de la loi est donc très mal vêcu, tant par l'opposition que par la majorité, mais le gouvernement fait la sourde oreille après avoir tenté de rejeter la responsabilité hier sur Jean François Copé.

« Philippe Martin, député socialiste du Gers, a d'ores et déjà prévenu que le combat autour du projet de loi sur les OGM se poursuivra "au niveau du Conseil constitutionnel". »