Comment imposer l'inacceptable ?

Les démocraties actuelles ne fonctionnent plus comme elles le devrait. Les politiques ne sont plus que des dirigeants et oublient, consciemment ou non, qu'ils sont également censé être des représentants du peuple. Ce qui inclut d'écouter ce peuple. Ce n'est pas du goût de ces personnes qui confondent un mandat octroyé par les électeurs avec un droit naturel qui leur est acquis par l'élitisme de leur position.

On l'a vu récemment avec le nouveau mini-traité européen. Il n'a de « nouveau » et de « mini » que le nom étant donné qu'il s'agit du même texte. Deux ou trois articles sans importances ont disparu. Les vraies raisons pour lesquels il a été refusé sont toujours présentes.

Observons un peu la manière dont l'état sarkozyste a imposé ce traité à la France. Première étape, trouver une justification, même fausse, mais que l'on pourra sermonner à tort et à travers. Ici, la ratification du traité faisait partie du programme de Sarko et son élection serait donc l'affirmation que les français voulait de ce traité. Mais depuis quand une élection présidentielle fait-elle office de référendum européen ? Qui peut prouver que tous les électeurs de Sarko ont voté en connaissant son programme de bout à bout et en particulier la partie concernant le traité ? Quel candidat est aujourd'hui élu sur autre chose que sur les grandes lignes de son programme (et encore, seulement celles qui sont relayées par les médias) ?

Seconde étape, s'arranger pour avoir le droit de faire ce qui est interdit. En l'occurrence, l'état sarkozyste ne peut ratifier ce texte. Il lui faut donc modifier la constitution pour que cela soit permis. Au passage, les modifications de la constitution ont quasiment toujours fait l'objet de référendums même pour des sujets peu importants (comme le passage du septennat au quinquennat) ce qui est logique puisqu'elle régit l'ensemble des lois françaises. Sarko commet donc un autre déni de démocratie en préparant le suivant.

Troisième étape, envers et contre tout, ne pas écouter le peuple souverain. Majoritairement, les français souhaitent un référendum sur la constitution européenne. Certains ont clairement signifié qu'ils acceptaient le traité mais qu'ils souhaitaient quand même un référendum. En effet, ils ont compris qu'ainsi ratifié, la légitimité du traité perdait grandement de sa valeur.

Cette méthode est celle que l'on pourrait appeler « droit dans le mur ». L'état fonce toujours tout droit en brandissant une mauvaise raison qui lui permet de se décharger de donner de vraies explications à tous ceux qui argumentent contre son projet. Dans ce cas-là ça se voit, mais tant que trop peu de personnes bougent vraiment, ça passe.

Mais il y a pire.

Il y a la méthode « insidieuse », autrement plus dangereuse. Elle consiste à faire appliquer une loi intenable voir inhumaine mais en la concentrant seulement sur une partie bien particulière de la population. Ainsi, la majorité ne se sent pas en danger et laisse tranquillement la loi passer. Ensuite, le gouvernement à les mains libres pour l'étendre à qui il le souhaite.

Prenons le cas des tests ADN. Au tout début de l'histoire, rappelons que les test ADN devaient servir à constituer un fichier national automatisé des empreintes génétiques pour les délinquants sexuels. Le gouvernement a donc rabâché sans arrêt que cela ne concernait que des grands criminels. Bien sûr, déjà à l'époque, des voix se sont élevées pour prévenir des dérives possibles d'un tel système. Bien sûr, le gouvernement les a ignoré. Les rares moments où il daignait répondre c'était pour demander s'il était préférable de laisser des pédophiles en liberté. Voyez bien le retour sur la population incriminée. Et cela ne les dérange pas quand ça sonne faux car il n'était bien évidemment pas question de remettre des pédophiles en liberté mais bien de prévenir qu'ils pourraient ne pas être longtemps les seuls auxquels s'appliquent cette loi.

Et ça n'a pas raté. A peine mise en place, voilà que la loi s'étend désormais à tous les crimes et délits. Un meurtrier se retrouve donc au même niveau qu'un gamin qui vole un paquet de bonbons. Et ensuite ?

Et bien ensuite, il ne reste plus qu'à s'attaquer aux personnes qui n'ont rien fait, et voilà que les tests ADN apparaissent dans le processus des regroupements familiaux pour les immigrés. Là non plus, pas de quoi s'affoler. Allant encore plus loin dans le mensonge écoeurant, l'état sarkozyste prétend les aider en accélérant la procédure. Pour cela, il suffit juste que les parents et leurs enfants laissent gentiment leurs traces ADN au gouvernement qui, bien sûr, ne les conservera jamais pour un usage ultérieur.

Et pour finir ? Il reste encore à museler les opposants. Prenons un nouveau cas concret. Francine Bavay, vice présidente du conseil régional d'Île-de-France où elle est chargée du développement social et de la santé, fait également parti des faucheurs volontaires de maïs transgénique. Poursuivie dans cette affaire à Orléans en 2006, elle s'est vue remettre le 16 janvier une convocation pour prélèvement d'ADN. 49 autres faucheurs volontaires sont également concernés. Pourquoi ? Alors que la France vient tout juste d'accepter un moratoire sur les OGM, même si c'est de mauvaise grâce, montrant ainsi que les faucheurs avaient raison de vouloir sensibiliser l'opinion publique et qu'ils n'effectuaient que des actes citoyens.

Ce sont donc toutes les personnes qui ne sont pas en accords avec l'idéologie sarkozystes qui risquent donc de se retrouver fichées bientôt. Après tout, il n'y a pas si longtemps que des lois ont été votées pour protéger les offenses au drapeau ou aux soit-disantes valeurs nationales. La réalité, c'est qu'un seul homme impose sa vision à une nation entière et qu'il est en train de faire ce qu'il faut pour qu'elle devienne la seule acceptable.

Seuls les citoyens peuvent inverser cette tendance. Il faut refuser ces condamnations idéologiques et les dénoncer pour ce qu'elles sont. Refuser de s'y soumettre si, un jour, elles nous touche directement. Et rester solidaires. Car divisés, nous ne serons sûrs que d'une seule chose, la défaite.

Retour à l'accueil