L'UE invalide la clause de sauvegarde sur le Mon810

Cela fait déjà un moment que l'on sait que l'Union Européenne cherche à favoriser les lobbys OGM et les firmes qui les produisent contre les consommateurs européens qui, en grand emajorité, ne veulent pas d'OGM dans leurs assiettes.

Avec un mépris flagrant pour l'opinion publique, l'EFSA vient de considérer que la suspension de la culture du maïs mon810 n'était pas justifiée par de « nouveaux » arguments scientifiques. L'EFSA ne s'inquiète pas de savoir qu'en plus de risques sanitaires, les OGM représentent des problèmes écologiques et financiers et n'appuie pas son invalidation de « nouveaux » arguments scientifiques prouvant qu'il n'en ait rien.

Monsanto et ses amis vont pouvoir se faire pas mal d'argent grâce à l'Europe, en déni total de démocratie.

Article du nouvelobs.com :

C'est ce qu'estime l'autorité européenne de sécurité des aliments jugeant que la France n'a pas fourni les documents justifiant suspension de la culture du maïs génétiquement modifié OGM MON810. "Une décision en dépit du bon sens", selon Greenpeace.

L'autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), basée à Parme (nord de l'Italie), a estimé, vendredi 31 octobre, que la clause de sauvegarde invoquée par la France pour suspendre la culture du maïs génétiquement modifié OGM MON810 n'était pas justifiée.
"Après avoir analysé les informations fournies par la France pour justifier sa clause de sauvegarde", l'EFSA a conclu que ces documents "ne présentent pas, en termes de risques pour la santé humaine et animale ou l'environnement, de nouvelles preuves scientifiques" sur un éventuel danger que ce maïs présenterait, indique un communiqué.
"Aucune preuve scientifique spécifique n'a donc été avancée, en termes de risques pour la santé humaine et animale ou l'environnement, pour justifier l'invocation de la clause de sauvegarde", conclu le communiqué.

"En dépit du bon sens"

La France avait déposé à la Commission européenne en février une "clause de sauvegarde" lui permettant de suspendre la culture du maïs OGM MON810 et Bruxelles avait demandé le même mois un avis à l'EFSA sur les mesures françaises.
La décision de l'EFSA a été prise "en dépit du bons sens", a réagi Greenpeace.
Cette décision "grave qui pourrait ouvrir la voie à la ré-autorisation de ce maïs en France", a été prise "au mépris des doutes sérieux soulevés par les études scientifiques", indique l'organisation dans un communiqué.
"Pour Greenpeace, c'est une nouvelle preuve de l'incapacité de cette agence et de la nécessité de la réformer", ajoute-t-elle.

"Scandaleux", selon Mamère

"Cet avis apparaît comme une véritable provocation et doit être combattu à tous les niveaux, tant il est vrai qu'une grande majorité d'Européens ne veulent pas d'OGM dans leurs assiettes", affirme dans un communiqué, Noël Mamère au nom des "Parlementaires Verts Français".
"En demandant à la France d'abandonner la clause de sauvegarde sur le MON 810", l'EFSA "n'a fait que se rendre complice des grands lobbies internationaux au moment où experts et spécialistes de la santé s'accordent pour dire qu'il faut en finir avec un type d'agriculture qui contamine, pollue, porte atteinte à la biodiversité et finit par couter cher à la société", souligne le député de Bègles.
Selon lui, la France, présidente de l'Union européenne, "doit tout faire pour empêcher que quelques experts à la botte des lobbies imposent leur diktat aux gouvernements de l'Union qui ont fait le choix du principe de précaution".


"Monsanto :1 – France : 0".

Le sénateur UMP de Seine-Saint-Denis, Christian Demuynck, a résumé la situation après la décision de l'EFSA "Monsanto :1 – France : 0". Selon lui, "cette décision remet clairement en cause l’expertise française. La mobilisation de Nathalie Kosciusko-Morizet [la secrétaire d'Etat à l'environnement, ndlr] et les arguments scientifiques présentés par le Sénateur Legrand [Jean-François Legrand, chargé d'une mission temporaire auprès du ministre de l'Environnement, ndlr] ont montré leur limite puisque l’EFSA conclu qu’aucun fait scientifique nouveau ne justifie cette sauvegarde".