Internet sous contrôle gouvernemental

On le sait depuis un certain temps, la liberté d'expression passe mal pour le gouvernement Sarkozy. Enfin pas vraiment pour le gouvernement, mais plutôt pour ceux qui s'oppose à lui. On l'a vu encore récemment avec le cas Nadine Morano, le gouvernement est friand du délit « d'outrage » dont le nombre de procédures a explosé depuis l'arrivée du président à l'Elysée.

Bête noire du gouvernement, Internet, où chacun est libre de s'exprimer sans représailles grâce aux trop nombreux utilisateurs, échappait assez facilement au problème. Mais pas question de laisser un lei d'expression vraiment libre fonctionner sans contrôle. Pour se faire, le gouvernement a lancé deux nouveaux projets.

Tout d'abord, le moteur de recherche spécialisé « Péricles » qui sera utilisé pour recouper toutes les informations des fichiers de police et de gendarmerie, ce qui à priori est plutôt une bonne idée, mais qui pourra aussi s'en aller fouiller sans aucune autorisation préalable dans les informations dîtes « ouvertes au public » se trouvant sur Facebook ou Google.

« Le superprogramme des gendarmes va plus loin. Dans un document auquel Le Figaro a eu accès, il est très clairement indiqué que Périclès pourra être «enrichi» d'informations puisées dans les «sources ouvertes au public». À commencer par tout ce qui remonte via Google ou Facebook, le réseau social à la mode qui révéla en un éclair les noms des «amis» du trader Jérôme Kerviel. » (lefigaro.fr)

Le journal ne précise pas que ces données « ouvertes » ne le sont que pour de petits groupes d'amis, donc pas du tout publiques mais bien privées puisqu'on choisit à qui on les donne. En plus de ne plus pouvoir faire confiance aux réseaux internet, d'autres fichiers seront consultés sans plus de précautions.

« C'est l'application qui cherchera les points communs dans la supermémoire informatique des services. «Alors qu'avant l'enquêteur devait éplucher chaque fichier, chaque dossier, quasiment manuellement», affirme notre interlocuteur. Périclès ira jusqu'à croiser les fichiers de police avec les bases de données d'autres administrations, mais aussi avec les systèmes d'informations des opérateurs privés de téléphonie ou des banques, grâce à un système de réquisition judiciaire accélérée. «Nous n'aurons plus à attendre deux semaines qu'un opérateur de téléphonie daigne nous transmettre les éléments», se réjouit un commissaire de police très au fait du dossier. » (lefigaro.fr)

Evidemment, le gouvernement ne veut pas d'une levée de bouclier contre Periclès comme pour Edvige. Alors il ré-utilise le stratagème de la fausse limitation des cas concernés.

« La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, va faire voter un article spécial dans sa loi d'orientation pour la sécurité, dite «Lopsi 2», bientôt présentée au Parlement. Il autorisera l'usage de cette nouvelle forme d'enquête assistée par ordinateur pour tous les crimes et délits passibles d'au moins cinq ans de prison. Même si la gendarmerie regrette que le seuil ne soit pas encore abaissé, pour pouvoir traiter «la délinquance de proximité, qui reste impunie huit fois sur dix». De l'arrachage de sac au vol d'autoradio. » (lefigaro.fr)

La gendarmerie regrette ? Vraiment ? Plutôt ceux qui aimeraient voir le moindre petit délit consigné à vie sur un dossier. Pour l'instant donc, Periclès ne devrait s'attaquer qu'à un certain nombre de crimes et délits. Mais c'est aussi ce qui se disait pour le fichage génétique des délinquants sexuels qui, comme cela avait été prévu, s'est vu très rapidement étendu à tous les délits, même mineurs.

Cela ne concerne que les délinquants de toute façon, penserons certains. Ils seront donc peut être moins ravis d'entendre parler de Pharos

« Le ministère de l'Intérieur vient de mettre en place un système permettant de signaler tout délit sur Internet en particulier les usurpations d'identité. Publié samedi 20 juin au Journal officiel, le service propose une importante base de données de délits retrouvés sur le web.
Dénommé Pharos (Plate-forme d'harmonisation, d'analyse, de recoupement et d'orientation des signalements), le système permet à tout internaute de signaler anonymement un délit, ensuite transmis aux services de police. » (nouvelobs.com)

Bien sûr, le principe du procédé de délation anonyme (qui en rappelle d'autres) est déjà en soit un grave problème en terme de respect des fondements de la Démocratie et de la République. Mais si on en revient au problème évoqué plus haut de la hausse des délits d'outrage, on comprend que certains ne vont probablement pas se gêner pour aller dénoncer quelques opposants politiques. Désormais les autres internautes nous surveillent, et gare à vous si vous n'êtes pas du même bord politique.

« Le site, selon l'arrêté du Journal officiel, permet "aux utilisateurs et acteurs d'internet, et notamment aux internautes, fournisseurs d'accès et services de veille étatiques, de signaler, sans préjudice du respect dû aux correspondances privées, à l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC) des sites ou des contenus contraires aux lois et règlements diffusés sur Internet". » (nouvelobs.com)

Rien ne précise ce que l'on entend par « contenus contraires », en tout cas gageons que pour le gouvernement tout soit disant « outrage » en fera parti.

Le problème c'est que la critique politique, faite par les politiciens ou le simple citoyen, comporte toujours une part d'anticipation que l'on pourrait assimiler à de l'outrage puisque, par définition, il ne se base pas sur des faits établis. Prenons le cas de cet article. J'anticipe ici sur les problèmes que pourraient causer un système comme Pharos ou Péricles mais, pour l'instant, aucun de ces problèmes ne s'est encore manifesté. Donc, les politiciens créateurs de ces projets pourraient en conclure que je leur prête des intentions qui ne sont pas les leurs, d'où diffamation, outrages,...

Où se trouve la frontière entre la critique et l'outrage, c'est un débat qui n'est pas prêt d'être clos, chacun ayant une idée selon sa sensibilité et ses reflexions personnelles. En l'état, il semble donc dangereux de laisser ainsi se répandre des moyens de contrôle de l'expression des individus par un état qui a déjà fait preuve de sa démesure dans des cas similaires.